Tâm Cảm: Dân chủ Đại nghị và Chính phủ | Representative Democracy and Government

Dân chủ Đại diện (đại nghị) và Chính phủ: Định nghĩa, Chức năng, Viễn cảnh tương lai
Representative Democracy and Government: Definition, Functioning, Future Perspective

Jonathan Day | Tâm Cảm lược thuật

Đây là mọi thứ bạn từng muốn hỏi về nền dân chủ đại diện, nhưng lại quá ngại hỏi.

Tấm áp phích mà bạn đi ngang trên đường về nhà, hình ảnh một chính trị gia đang nở một nụ cười ngượng nghịu, ôm chặt một chú chó con và yêu cầu phiếu bầu của bạn, là một dấu hiệu khá rõ ràng rằng bạn đang sống trong một nền dân chủ đại diện. Hầu hết mọi người làm. Tuy nhiên, giống như một số luật bạn phải tuân theo, bạn có thể không chắc chắn về ý nghĩa chính xác của thuật ngữ này, hoặc về các hình thức dân chủ đại diện khác nhau có thể áp dụng.

Dân chủ đại diện là gì?

Nếu quốc gia của bạn tổ chức bầu cử thì đó gần như chắc chắn là một nền dân chủ đại diện. Điều đó có nghĩa đây là một hệ thống chính phủ trong đó công dân thay mặt họ bầu ra những người đại diện đề xuất và bỏ phiếu về luật hoặc sáng kiến chính sách. Là một hình thức dân chủ gián tiếp, trái ngược với dân chủ trực tiếp, trong đó mọi người bỏ phiếu trực tiếp về các sáng kiến chính sách.

Dân chủ đại diện trao quyền cho những người đại diện do công dân bầu ra. Như bạn có thể biết, các đảng chính trị đã trở thành một yếu tố quan trọng của nền dân chủ đại diện. Chúng cung cấp cho chúng ta một cảm giác rộng rãi về những gì một ứng cử viên đại diện dựa trên đảng phái mà anh ta hoặc cô ta thuộc về. Mặc dù chúng ta vẫn bỏ phiếu cho mọi người khi chúng ta đi đến các cuộc thăm dò, trên thực tế, chúng ta thực sự đang bỏ phiếu cho đảng chính trị nào – và nền tảng ý tưởng chính sách nào – chúng ta muốn đại diện cho chúng ta.

Chế độ dân chủ đại diện hoạt động như thế nào?

Trong một nền dân chủ đại diện, mọi người thường bỏ phiếu cho những người khác – những người đại diện – thay vì trực tiếp vào các đề xuất lập pháp. Những người đại diện này sau đó xây dựng, đề xuất, tranh luận và biểu quyết về luật pháp và chính sách của đất nước chúng ta. Họ phải làm như vậy theo cách mà họ nghĩ rằng chúng ta sẽ hài lòng. Đó là, chúng đại diện cho lợi ích của chúng ta. Điều này giúp chúng ta không phải tập trung vào các điểm tốt hơn của luật pháp và chính sách, và thay vào đó, giao những trách nhiệm này cho người có công việc là chuyên gia về những vấn đề này. Ít nhất là trên lý thuyết.

Dân chủ đại diện rất phổ biến vì dân chủ trực tiếp quá cồng kềnh và người dân quá bận rộn, không thể thực hiện được. Tuy nhiên, vẫn còn những tàn tích của dân chủ trực tiếp trong các nền dân chủ đại diện. Thụy Sĩ thường được gọi là một nền dân chủ bán trực tiếp. Các đại diện xử lý việc điều hành và ra quyết định hàng ngày, nhưng công dân có thể đề xuất thay đổi hiến pháp hoặc yêu cầu tổ chức trưng cầu dân ý về bất kỳ luật nào. Các nền dân chủ đại diện khác cũng cho phép trưng cầu dân ý để quyết định các vấn đề quan trọng (xin chào, Brexit). Nhưng nói chung, dân chủ trực tiếp đã đi theo con đường của dodo (tuyệt chủng).

Những nước nào có nền dân chủ đại diện?

Rất có thể, bạn đang sống trong một nền dân chủ đại diện. Đa số người dân sống theo chế độ dân chủ đại diện dưới hình thức này hay hình thức khác. Tất cả các quốc gia thành viên EU đều là các nền dân chủ đại diện, cũng như hầu hết các quốc gia ở Tây Bán cầu. Nếu bạn sống trong một nền dân chủ, bạn có thể nói gần như chắc chắn rằng bạn đang sống trong một nền dân chủ đại diện. Phần lớn các quốc gia trên thế giới sử dụng hệ thống chính phủ này.

Theo Chỉ số Dân chủ do nhà xuất bản tạp chí The Economist đưa ra, có 110 quốc gia trên thế giới là các nền dân chủ hoàn toàn, các nền dân chủ còn nhiều khuyết điểm, hoặc một số hình thức của chế độ lai tạp. Về cơ bản tất cả các nền dân chủ này đều là nền dân chủ đại diện. Phần còn lại của các quốc gia được khảo sát được coi là các chế độ độc tài, chẳng hạn như Triều Tiên, các quốc gia Trung Đông hoặc các quốc gia khác do một nhà chuyên quyền điều hành.

Nhưng không phải tất cả các nền dân chủ đại diện đều giống nhau. Một số là các nước quân chủ lập hiến nghị viện, chẳng hạn như Vương quốc Anh hoặc Hà Lan, trong khi những nước khác là các nước cộng hòa đại diện như Đức hoặc Hoa Kỳ. Ngay cả các quốc gia trên thực tế là các chế độ độc tài cũng duy trì các cơ chế dân chủ đại diện, như Nga. Và một nền dân chủ đại diện có thể là tự do – nơi luật pháp không chỉ bảo vệ quyền con người và các giá trị khác của chúng ta, mà còn hạn chế quyền lực của các đại diện của chúng ta – hoặc phi tự do, trong đó các đại diện được bầu, một khi đã nắm quyền, ít nhiều có thể cai trị theo ý họ.

Ưu và nhược điểm của dân chủ đại diện là gì?

Chúng ta là những người bận rộn. Chúng ta có nhiều công việc phải làm, những đứa trẻ cần chăm sóc, những sản phẩm mới nhất của Apple cần phải tiết kiệm. Thật không hợp lý khi mong đợi một người bình thường có thời gian cần thiết để hiểu sâu hơn về quản trị hoặc thậm chí là nội dung của một đoạn luật. Đó là lợi thế lớn nhất của nền dân chủ đại diện – chúng ta có thể giao trách nhiệm này cho những người khác có nhiệm vụ hiểu những điều này và sau đó bỏ phiếu có lưu ý đến lợi ích của chúng ta.

Các đại diện cũng có thể tổng hợp các lợi ích khác nhau của các thành viên của họ để hình thành luật và chính sách theo cách mang lại lợi ích lớn nhất cho hầu hết mọi người. Mặc dù chúng ta có thể không đạt được mọi thứ chúng ta muốn trong luật, nhưng chúng ta sẽ không bị lãng quên hoàn toàn. Việc ủy quyền lập pháp cho các đại diện cũng sẽ hiệu quả hơn thay vì yêu cầu mọi người đi đến các phòng phiếu để bỏ phiếu cho từng dự luật hoặc đề xuất chính sách.

Nền dân chủ đại diện có nên là tương lai cho tất cả các quốc gia?

Hầu hết chúng ta đều đồng ý rằng nền dân chủ, mặc dù không hoàn hảo, nhưng là hệ thống chính phủ công bằng nhất. Nó có xu hướng thực hiện tốt nhất công việc bảo vệ các giá trị mà hầu hết chúng ta đều nắm giữ, như bình đẳng, quyền con người và áp dụng pháp luật một cách bình đẳng. Và dân chủ đại diện có lẽ là hình thức dân chủ tốt nhất để đạt được điều này.

Công dân vẫn duy trì quyền kiểm soát tối cao đối với chính phủ của họ thông qua các cuộc bầu cử, trong đó họ có thể chọn người và đảng đại diện cho họ.

Winston Churchill đã từng châm biếm rằng “dân chủ là hình thức chính phủ tồi tệ nhất – ngoại trừ tất cả những hình thức khác đã được thử nghiệm”. Nói tóm lại, đó là thứ tốt nhất mà chúng ta có. Dân chủ đại diện mang lại cho mọi người những lợi thế của dân chủ – có tiếng nói trong cách họ bị quản lý và lựa chọn những người quản lý họ – mà không cần phải tự nghiên cứu từng luật hoặc sáng kiến ​​chính sách. Hầu hết chúng ta không có thời gian cũng như không có khuynh hướng để làm điều này. Vì vậy, sẽ rất hữu ích nếu có những đại diện được bầu có nhiệm vụ biết những điều đó.

Và, nếu các đại diện không làm tốt công việc này hoặc không đại diện cho lợi ích của chúng ta, chúng ta có thể chọn thay thế họ trong các cuộc bầu cử. Điều này có nghĩa là chúng ta duy trì quyền kiểm soát đối với hướng đi của đất nước chúng ta và những luật lệ mà chúng ta đang tuân theo. Những mặt hạn chế của nền dân chủ đại diện ít hơn nhiều so với những mặt hạn chế của các hệ thống chính phủ khác. Và nó thực hiện công việc tốt nhất là bảo vệ các quyền và giá trị của chúng ta để chúng ta có thể xây dựng và tận hưởng các xã hội an toàn và tự do.

Câu hỏi thường gặp

– Dân chủ đại diện nghĩa là gì?

Một hệ thống chính phủ trong đó công dân bầu ra những người đại diện đề xuất và bỏ phiếu về các sáng kiến ​​luật hoặc chính sách.

– Nền dân chủ đại diện có những lợi ích gì?

Quyền kiểm soát việc lựa chọn chính phủ, cũng như luật pháp và chính sách của quốc gia, vẫn thuộc về người dân. Nhưng nó giao trách nhiệm là chuyên gia về luật pháp và chính sách để công dân có thể đi về cuộc sống hàng ngày của họ hoặc chọn không quan tâm nhiều đến các chi tiết.

– Tương lai cho nền dân chủ đại diện là gì?

Khá tốt chứ không chỉ là tương đối. Dân chủ đại diện hiện là hình thức dân chủ đã được thiết lập trên thế giới, và hệ thống chính phủ mà hầu hết mọi người sống dưới quyền. Và, khi họ có nó, mọi người dường như không đặc biệt mong muốn thay đổi nó.

Cụ thể với tổ chức GĐPT, hiểu Dân Chủ Đại Diện như vậy, để thấy vấn đề còn lại của chúng ta là phải chọn cho đúng người đại diện, tức là người lãnh đạo! Điều này khó, nhưng xét ra vẫn khả thi.

Điều khó hơn là, tính dân chủ đại diện đã bị vô hiệu hóa và lúng túng trong sinh hoạt điều hành của hệ thống hàng dọc xưa nay mà chỉ khi chúng ta san định được Nội Quy và Quy Chế Huynh Trưởng, với những điều khoản mặc định về tổ chức-điều hành; về cấp bậc và tính thâm niên trong sinh hoạt cũng như trong bầu cử, bao gồm truyền thông đầy đủ và minh bạch thì mới có hy vọng.  Điều này trở lại, nó đòi hỏi nhận thức thay đổi từ hạ tầng cơ sở.

Trong thực tế, chúng ta có Tứ Nhiếp Pháp, có Lục Hòa v.v. thì khái niệm “dân chủ – nhân quyền” tự nó là một phẩm tính có sẵn trong giáo lý Phật từ 2600 năm trước mà nếu quán triệt, không cần phải vay mượn bất kỳ ở đâu.

Representative Democracy and Government:
Definition, Functioning, Future Perspective

Jonathan Day

Here is everything you ever wanted to ask about representative democracy, but were too afraid to ask.

That poster you walk past on the way home, of the politician wearing an awkward smile, clutching a puppy and asking for your vote, is a pretty clear sign that you live in a representative democracy. Most people do. But, like some of the laws you have to follow, you might be unsure of exactly what this term means, or of the different forms representative democracy can take.

What is a representative democracy?

If your country holds elections it’s almost certainly a representative democracy. That means it’s a system of government in which citizens elect representatives who propose and vote on legislation or policy initiatives on their behalf. It’s a form of indirect democracy, as opposed to a direct democracy, in which people vote directly on policy initiatives.

Representative democracy gives power to representatives who are elected by citizens. As you may know, political parties have become an important element of representative democracy. They give us a broad-stroke sense of what a candidate stands for based on which party he or she belongs to. Although we still vote on people when we head to the polls, in reality we are really voting for which political party – and which platform of policy ideas – we want to represent us.

How does a representative democracy work?

In a representative democracy, people generally vote for other people – representatives – rather than on legislative proposals directly. These representatives then formulate, propose, debate and vote on the laws and policies of our country. They’re supposed to do so in a manner they think we would be happy with. That is, they represent our interests. This unburdens us from having to brush up on the finer points of law and policy, and instead gives these responsibilities to someone whose job it is to be expert on these issues. At least in theory.

Representative democracy is so popular because direct democracy is just too cumbersome, and people just too busy, to make it work. However, there are still remnants of direct democracy within representative democracies. Switzerland is often called a semi-direct democracy. Representatives handle the day-to-day administration and decision making, but citizens can propose changes to the constitution or request that a referendum be held on any law. Other representative democracies also allow referendums to decide important issues (hello, Brexit). But generally speaking, direct democracy has gone the way of the dodo.

Which countries have a representative democracy?

Chances are, you live in a representative democracy. A majority of people live under representative democracy in one form or another. All EU member states are representative democracies, as are almost all countries in the Western Hemisphere. If you live in a democracy, you could say with near certainty that you live in a representative democracy. The majority of the world’s countries use this system of government.

According to the Democracy Index, put out by the publisher of The Economist magazine, there are 110 countries in the world that are either full democracies, flawed democracies, or some form of hybrid regime. Essentially all of these democracies are representative democracies. The remainder of the surveyed countries are considered authoritarian regimes, such as North Korea, the Middle East states or other countries run by an autocrat.

But not all representative democracies are the same. Some are parliamentary constitutional monarchies, such as the United Kingdom or the Netherlands, while others are representative republics like Germany or the United States. Even countries that are de facto dictatorships maintain mechanisms of representative democracy. Russia comes to mind. And a representative democracy can either be liberal – where laws protect not only our human rights and other values, but also limit the power of our representatives – or illiberal, in which elected representatives, once in power, can more or less rule as they please.

What are the pros and cons of representative democracy?

We’re busy people. We have jobs to go to, kids to care for, the latest Apple products to salivate over. It’s unreasonable to expect the average person to have the time necessary to understand the ins and outs of governance or even the contents of a single piece of legislation. That’s the biggest advantage of representative democracy – we can delegate this responsibility to others whose job it is to understand these things, and then vote with our interests in mind.

Representatives can also aggregate the various interests of their constituents to shape laws and policy in a way that gives the greatest benefit to the most people. While we may not get everything we want in a law, we won’t be completely forgotten. It’s also more efficient to delegate legislating to representatives rather than requiring people to head to the polls to vote on each and every bill or policy proposal.

For representative democracy to work properly, it is complemented by participatory democracy. This means that citizens, through civil society groups and other non-governmental organizations (NGOs), are still able to communicate with and influence their government between elections. NGOs fulfill a number of important functions, including informing people about matters of public interest, providing them with channels through which they can speak to their political representatives between elections, and holding the government to account when it breaks the law. The freedom of NGOs to carry out these functions and the freedom of people to associate with NGOs are vital components of liberal representative democracy.

That said, representative democracy is not without its drawbacks. It necessarily concentrates power in the hands of a few people, thereby giving them ultimate control over the form and substance of our laws. Could legislation be crafted in a way that gives special benefits to representatives, their family or friends? It’s happened too many times to count. Elected representatives are also difficult to reign in between elections, meaning they could pass laws that make us unhappy, or unfairly favor themselves or others, and we could have to wait years to hold them to account for it.

Should representative democracy be the future for all countries?

Most of us would agree that democracy, while not perfect, is the fairest system of government. It tends to do the best job of protecting the values most of us hold, like equality, human rights, and equal application of the law. And representative democracy is probably the best form of democracy to achieve this.

Winston Churchill once quipped that “democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried.” In short, it’s the best we’ve got. Representative democracy gives people the advantages of democracy – having a say in the way they are governed, and choosing the people who govern them – without the onus of needing to study each law or policy initiative themselves. Most of us have neither the time nor the inclination to do this. So it’s helpful to have elected representatives whose job it is to know that stuff.

And, if representatives aren’t doing a good job of this, or not representing our interests, we can choose to replace them during elections. This means we maintain control over the direction of our country and what laws we live under. A few puppies may have to suffer through some uncomfortable photoshoots, but the drawbacks of representative democracy are far fewer than those of other systems of government. And it does the best job of safeguarding our rights and values so that we are able to build and enjoy safe and free societies.

FAQs

– What does representative democracy mean?

A system of government in which citizens elect representatives who propose and vote on legislation or policy initiatives.

– What benefits does representative democracy have?

Control of choosing the government, and thus the country’s laws and policies, still rests with the people. But it delegates the responsibility of being expert on law and policy so citizens can go about their daily lives or choose not to pay much attention to the details.

– What is the future prospective for representative democracy?

Pretty rosy. Representative democracy is now the established form of democracy in the world, and the system of government most people live under. And, when they have it, people don’t seem particularly eager to change it.