Paul Dyer | Tâm Quảng Nhuận lược dịch: Thể Chế và Chính Sách Ứng Phó Đại Dịch COVID-19 tại Hàn Quốc | Policy and institutional responses to COVID-19: South Korea

Trong khi Hàn Quốc phải hứng chịu nhiều đợt đại dịch COVID-19, hệ thống y tế công cộng của nước này đã có thể chống lại các đợt bùng phát một cách hiệu quả, hạn chế sự lây lan và kéo dài của chúng. Một phần, điều này được quản lý thông qua các hạn chế về du lịch quốc tế, đóng cửa trường học, đình chỉ có mục tiêu các cuộc tụ tập công cộng và đóng cửa các địa điểm giải trí công cộng.

Tuy nhiên, trọng tâm chính của cách tiếp cận của Hàn Quốc là một hệ thống kiểm tra, truy tìm liên lạc và kiểm dịch được hỗ trợ bởi công nghệ di động và phân tích dữ liệu. Hiệu quả của phương pháp tiếp cận ngăn chặn COVID-19 đã được kích hoạt nhờ thông tin hiệu quả với công chúng và sự tuân thủ rộng rãi của công chúng với các khuyến nghị về che mặt, cách xa thể chất và vệ sinh. Điều quan trọng là, Hàn Quốc đã kiểm soát được đại dịch mà không cần phải thực hiện bất kỳ lệnh đóng cửa toàn nền kinh tế hoặc ở nhà, giúp các gia đình và doanh nghiệp vượt qua các chi phí kinh tế liên quan đến đại dịch.

Với vị trí địa lý gần Trung Quốc, thương mại và du lịch quan trọng giữa hai quốc gia, Hàn Quốc rất dễ bị lây lan sớm của loại coronavirus mới. Nước này xác định trường hợp nhập khẩu đầu tiên vào ngày 20 tháng 1 năm 2020, với các trường hợp gia tăng nhanh chóng từ đầu đến giữa tháng 2 khi một nhóm lớn được xác định trong số các thành viên của một nhóm tôn giáo ở Daegu. Sau khi xác định được cụm bệnh này, các cơ quan y tế đã có thể giảm số ca mắc bệnh xuống nhanh chóng, từ mức cao nhất là 851 ca mắc mới vào ngày 3 tháng 3. Từ giữa tháng 3 đến giữa tháng 8, cả nước giữ được số ca mắc mới dưới 100 ca mỗi ngày. Trong khi làn sóng thứ hai đã xuất hiện vào tháng 8, các cơ quan y tế đã có thể nhanh chóng xử lý các ca bệnh thông qua việc tăng cường kiểm tra và truy tìm liên hệ.

Vào tháng 12, Hàn Quốc đã chứng kiến ​​làn sóng thứ ba xuất hiện, với số ca hàng ngày đạt đến con số chưa từng thấy trong đợt thứ nhất và thứ hai. Trong khi các nhà hoạch định chính sách xem xét thực hiện lệnh lưu trú tại nhà, họ có thể xử lý các trường hợp thông qua kiểm tra, truy tìm liên lạc và cách ly cùng với việc đóng cửa có mục tiêu các cơ sở giải trí, dịch vụ tôn giáo và thực thi các quy định về khẩu trang. Tuy nhiên, làn sóng thứ ba tỏ ra khó kiểm soát hơn đối với các nhà chức trách Hàn Quốc và số ca mắc mới mỗi ngày vẫn ở mức gần 600. Tính chung, tính đến ngày 1 tháng 5 năm 2021, Hàn Quốc đã xác nhận 123.240 trường hợp mắc với 1.833 trường hợp tử vong. Mặc dù đáng kể, nhưng những con số này là thấp trên cơ sở bình quân đầu người có thể so sánh được trên thế giới.

Trong suốt đại dịch, sự thành công tương đối của phương pháp tiếp cận chống lại vi rút của Hàn Quốc phụ thuộc vào một sự thử nghiệm hiệu quả sẵn có đối với vi rút và việc theo dõi hiệu quả của quá trình tiếp xúc. Để đạt được mục tiêu này, các cơ quan y tế Hàn Quốc phải sớm họp với các phòng thí nghiệm tư nhân, thúc giục họ phát triển các xét nghiệm và đưa ra các phê duyệt theo quy định nhanh chóng. Nỗ lực này đã dẫn đến việc cung cấp bốn xét nghiệm hiệu quả vào cuối tháng 2 năm 2020. Việc thiết lập các phòng khám đi bộ và lái xe qua, các nhà chức trách sau đó có thể nhanh chóng nâng cấp thử nghiệm công khai. Ngoài ra, Hàn Quốc đã triển khai phân tích dữ liệu tiên tiến để hỗ trợ truy tìm lây lan, với việc các nhà chức trách có thể truy cập nhiều loại dữ liệu cá nhân về các cá nhân bị nhiễm bệnh, bao gồm hồ sơ y tế, thông tin ngân hàng và dữ liệu vị trí điện thoại di động, cũng như truyền hình mạch kín. Điều này cho phép họ theo dõi chính xác và nhanh chóng những cá nhân nào đã tiếp xúc với những người bị nhiễm bệnh.

Cách tiếp cận để ứng phó tình hình của Hàn Quốc cũng phụ thuộc vào sự trao phó và lòng tin tưởng của công chúng, những điều mà các cơ quan chức năng có thể đạt được, phần lớn, thông qua tính minh bạch và cởi mở. Về vấn đề này, các nhà chức trách đã rút kinh nghiệm đối với Hội chứng Hô hấp Trung Đông (MERS) vào năm 2015. Với MERS, họ đã giữ kín thông tin để tránh gây hoang mang cho công chúng, nhưng các khoảng trống thông tin như vậy, khó tránh bị lấp đầy bởi các tin đồn và sai lệch. Trong suốt đại dịch COVID-19, các nhà chức trách Hàn Quốc đã cung cấp cho công chúng dữ liệu cập nhật về vi rút và hướng dẫn rõ ràng về cách tránh lây nhiễm. Họ đã sử dụng nhiều phương tiện truyền thông khác nhau và các cuộc họp báo hai lần mỗi ngày để đảm bảo công chúng nhận thức được mối đe dọa do vi rút gây ra và các hành động đang được thực hiện để giảm thiểu mối đe dọa này.

Về phản ứng kinh tế, chính sách của Hàn Quốc phù hợp với chính sách của hầu hết các quốc gia thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), trong đó chính phủ tìm kiếm các phương tiện tài chính vĩ mô và tài khóa khác nhau để giảm bớt áp lực đối với các doanh nghiệp và gia đình. Điểm mạnh trong cách tiếp cận của Hàn Quốc là khả năng chính phủ nhắm mục tiêu chi tiêu cho các ngành đặc biệt bị ảnh hưởng nặng nề, cũng như đảm bảo rằng tài chính của chính phủ kích thích chi tiêu của người tiêu dùng và hoạt động kinh tế rộng lớn hơn. Một ví dụ chính là thiết kế thanh toán chuyển tiền mặt khẩn cấp: thay vì phụ thuộc vào chuyển khoản ngân hàng hoặc ngân phiếu, chính phủ cung cấp cho công dân thẻ trả trước hoặc tiền gửi thẻ tín dụng mà họ phải chi tiêu vào cuối tháng 8 năm 2020, đảm bảo rằng công dân chi tiêu tiền hơn là tiết kiệm nó.

Với trọng tâm dài hạn hơn là xây dựng lại nền kinh tế, Hàn Quốc đã phát triển một kế hoạch có tên là “Thỏa thuận mới của Hàn Quốc”. Các quan chức Hàn Quốc tìm cách sử dụng “Thỏa thuận mới của Hàn Quốc” để kích thích đầu tư vào công nghệ tiên tiến, nâng cao tay nghề cho người lao động Hàn Quốc và định vị đất nước thoát khỏi đại dịch hầu xây dựng lại nền kinh tế. Tuy nhiên,  “Thỏa thuận mới của Hàn Quốc” mặc dù thể hiện một trường hợp quan trọng về việc chính phủ tìm kiếm cơ hội trong bối cảnh khủng hoảng, nhưng bằng chứng về tác động kinh tế của kế hoạch này vẫn chưa thấy có kết quả.

Cuối cùng, chính phủ Hàn Quốc vẫn phải hứng chịu nhiều lời chỉ trích vì chậm triển khai các nỗ lực tiêm chủng COVID-19, chỉ bắt đầu tiêm chủng cho nhân viên y tế tuyến đầu và người dân chăm sóc dài hạn vào ngày 28 tháng 2 năm 2021. Nhưng, một phần, sự chậm trễ này là kết quả của cam kết đáng khen ngợi của Hàn Quốc đối với (và sự phụ thuộc vào) nỗ lực COVAX quốc tế, cũng như sự quan tâm của các quan chức y tế Hàn Quốc trong việc quan sát cách thức triển khai ở các nước khác. Đồng thời, kể từ mùa hè năm 2020, các quan chức đã tìm cách đàm phán các thỏa thuận sản xuất trong nước giữa các nhà sản xuất vắc xin quốc tế và các công ty dược phẩm Hàn Quốc thay vì dự trữ liều lượng nhập khẩu như các nước phát triển khác đã làm.

_____________________________

Policy and institutional responses
to COVID-19: South Korea

Paul Dyer

Guidance for the Brookings community and the public on our response to the coronavirus (COVID-19) »
Learn more from Brookings scholars about the global response to coronavirus (COVID-19) »

While South Korea has suffered from several waves of the COVID-19 pandemic, its public health system has been able to combat outbreaks effectively, limiting their spread and duration. In part, this was managed through restrictions on international travel, school closures, targeted suspensions of public gatherings, and closures of public entertainment venues.

The primary focus of the South Korean approach, however, has been a system of testing, contact tracing, and quarantine supported by mobile technology and data analytics. The efficacy of its approach to COVID-19 suppression has been enabled by effective communications with the public and widespread public compliance with masking, physical distancing, and hygiene recommendations. Importantly, South Korea has managed the pandemic without having to implement any economy-wide closures or stay-at-home orders, helping families and businesses weather the economic costs associated with the pandemic.

Given its geographic proximity to China, and significant trade and tourism between the two countries, South Korea was vulnerable to the early spread of the novel coronavirus. The country identified its first imported case on January 20, 2020, with cases escalating rapidly over early- to mid-February when a large cluster was identified among members of a religious group in Daegu. After identifying this cluster, health authorities were able to bring cases down rapidly, from a peak of 851 new cases on March 3. Between mid-March and mid-August, the country kept new cases below 100 per day. While a second wave did emerge in August, health authorities were able to quickly bring cases down through increased testing and contact tracing.

In December, as an exhausted public began easing physical distancing practices during winter holidays, South Korea saw a third wave emerge, with daily cases reaching numbers not seen during the first and second waves. While policy makers considered implementing stay-at-home orders during this third wave, they were able to bring cases down through testing, contact tracing and quarantine coupled with targeted closures of entertainment facilities and religious services and enforced mask mandates. Still, the third wave proved more difficult to control for South Korean authorities, and the number of new cases per day remains at nearly 600. Overall, by May 1, 2021, South Korea had confirmed 123,240 cases with 1,833 deaths. While significant, these numbers are low on an internationally comparable per capita basis.

Throughout the pandemic, the relative success of South Korea’s approach to combatting the virus has depended on the availability of an effective test for the virus and the efficacy of contact tracing. Towards this end, South Korean health authorities met early with private laboratories, urging them to develop tests and offering rapid regulatory approvals. This effort resulted in the delivery of four effective tests by the end of February 2020. Setting up walk-through and drive-through clinics, authorities were then able to rapidly escalate public testing. Also, South Korea deployed advanced data analytics to support contact tracing, with authorities able to access a wide variety of personal data on infected individuals, including medical records, banking information, and mobile phone location data, as well as closed-circuit television. This allowed them to accurately and rapidly track individuals who had come into contact with infected individuals.

South Korea’s approach also depended on public buy-in and trust, which authorities were able to achieve, for the most part, through transparency and openness. In this regard, authorities learned from their experience with Middle East Respiratory Syndrome (MERS) in 2015. With MERS, they had withheld information to avoid creating panic among the public, but the resulting information vacuum was filled by rumor and misinformation. Throughout the COVID-19 pandemic, South Korean authorities have provided the public with updated data on the virus and clear guidelines on how to avoid infection. They have used a variety of media and twice-daily press briefings to ensure public awareness of the threat posed by the virus and actions being taken to mitigate this threat.

In terms of its economic response, South Korea’s policy has aligned with that of most Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries, with government seeking various fiscal and macro-financial means of alleviating pressures on businesses and families. The strength of South Korea’s approach has been the government’s ability to target spending towards industries that were particularly hard-hit, as well as to ensure that government finances stimulated consumer spending and broader economic activity. A key example is the design of emergency cash transfer payments: rather than depending on bank transfers or checks, the government offered citizens pre-paid cards or credit card deposits that they had to spend by the end of August 2020, ensuring that citizens spent the money rather than saving it.

With a longer-term focus on rebuilding the economy, South Korea has developed a plan called the Korean New Deal. South Korean officials are seeking to use the Korean New Deal to stimulate investments in advanced technology, upskilling Korean workers, and positioning the country to emerge from the pandemic has a leading player in the data economy and the green economy, rather than using government funding strictly to rebuild the economy. While the Korean New Deal represents an important case of government seeking opportunity in the context of the crisis, evidence of the economic impact of the plan is yet to emerge.

Finally, the South Korean government has garnered criticism for its delayed rollout of COVID-19 vaccination efforts, having started vaccination of frontline health workers and long-term care residents only on February 28, 2021. In part, this delay has been the result of South Korea’s laudable commitment to (and dependence on) the international COVAX effort, as well as an interest among South Korean health officials to observe how rollouts proceeded in other countries. At the same time, since summer 2020, officials have sought to negotiate local production deals between international vaccine manufacturers and South Korean pharmaceutical companies rather than reserving imported doses as other developed countries have done. Recent develops in terms of procurement deals and local manufacturing deals promise an acceleration in South Korea’s efforts to reach herd immunity by the end of 2021.

This case was drafted by Paul Dyer for the Brookings Doha Center. The author appreciates William Maurer, Jr. and Cliff Tan for their perspectives in reviewing various versions of this document.

Disclaimer: As is the case with all Brookings publications, the conclusions and recommendations presented in this article are solely those of its authors and do not reflect the views of the Brookings Institution, its management, or its scholars.

_____________________________________

Source: Brookings

Leave a Reply